Кубок УЕФА сезона 1989/90.
1/16 финала. Ответный матч.
  Москва, 1 ноября 1989 года. Дождь. 19:00.
Центральный стадион им. В.И.Ленина. 62 000 зрителей.
 
  Судья: Тородд Пресберг (Норвегия).
Помощники: Туре Холунг, Б. Хельброд (оба – Норвегия).
 
 
«СПАРТАК»
Москва (СССР)
1.ФК Кёльн
(ФРГ)
         
Эмблема «Спартак» Москва 0:0
(0:0, 0:0)
Эмблема 1.ФК Кёльн
 Форма «СПАРТАК» Москва Красные Футболки Белые Форма 1.ФК Кёльн
Красные Трусы Белые
 
 
1.   Станислав Черчесов90
2.   Юрий Суслопаров90
3.   Василий Кульков90
4.   Геннадий Морозов (№ 13)53
5.   Борис Поздняков90
6.   Александр Мостовой90
7.   Евгений Кузнецов90
8.   Игорь Шалимов90
9.   Валерий Шмаров90
10.   Фёдор Черенков - к90
11.   Сергей Родионов90
12.   Сергей Базулев
13.   Андрей Иванов (№ 4)37
14.   Александр Бокий
15.   Владимир Капустин
20.   Алексей Прудников
Тренер Олег Романцев
 
1.   Бодо Иллгнер90
2.   Альфонс Хигль90
3.   Армин Гёрц90
4. Норвегия  Андерс Гиске90
5.   Пауль Штайнер90
6.   Франк Грайнер90
7.   Томас Хесслер90
8.   Олаф Янсен90
9.   Фалько Гёц (№ 12)89
10.   Пьер Литтбарски - к90
11.   Ральф Штурм (№ 15)74
12.   Уве Ран (№  9)1
13.   Ханс-Георг Дресен
14. Дания  Ян Йенсен
15.   Франк Орденевиц (№ 11)16
16.   Фолькер Диргардт
Тренер Кристоф Даум
 
 
 
54' Замена Иванов, заменен Морозов
75' Замена Орденевиц, заменен Штурм
90' Замена Ран, заменен Гёц
 
   
 
Программка матча «СПАРТАК» Москва - 1.ФК Кёльн       Программка матча «СПАРТАК» Москва - 1.ФК Кёльн
Официальная программка матча (два вида).
Составитель: А. Людин.
Количество страниц: 4.
Размеры: 15,1 х21,5 см.
Тираж: 11 000 и 10 000 экз.
Из коллекции Е. Пугло.
 
 
 
 
Неофициальная программка матча.
Составитель:В. Михайлов.
(Всесоюзный центр любителей футбола).
Количество страниц: 8.
Размеры: 13,3 х 21,2 см.
Тираж: 25 000 экз.
Из коллекции Е. Пугло.
Неофициальная программка матча
Неофициальная программка матча.
Ответственный редактор: Г. Авязов.
(Клуб болельщиков «Спартака»).
Количество страниц: 8.
Размеры: 17,3 х24,6 см.
Тираж: 30 000 экз.
Из коллекции Е. Пугло.
 
 

 

ГДЕ ТЫ, УДАЧА?

НАКАНУНЕ матча западногерманские футболисты тренировались в Лужниках, а вернее, тщательно отрабатывали оборонительный вариант игры против «Спартака». Понять намерения гостей было нетрудно: перевес в два мяча, добытый дома, диктовал тактику ответной встречи в Москве.

Наверное, поэтому мы не увидели в стартовом составе «Кельна» нападающих Рана и Орденевитца. Правда, оба они появились на поле, но это произошло уже в конце игры (а Ран вышел на замену вообще на последней минуте матча), когда стало окончательно ясно, что в этот дождливый вечер удача отвернулась от «Спартака».

Да, в такого рода матчах команде, вынужденной начинать игру при неблагополучном для себя счете (в данном случае – 1:3), еще обязательно нужна и удача, такое стечение игровых обстоятельств, при котором многое можно изменить в свою пользу. К сожалению, в этом отношении «Спартаку» не повезло.

И в стартовом составе москвичей произошли изменения. В обороне вместо игравшего в Кельне Базулева на этот раз выступал Суслопаров, в полузащите не было Иванова. А так все оказались на привычных местах, и с самого начала матча «Спартак» приступил к атакующим операциям.

Вот тут-то и выяснилось, какой оборонительной тактики решили придерживаться гости. Сразу же бросилась в глаза необычная позиция свободного защитника Штайнера. Он играл на одной линии со своими партнерами по обороне и даже иногда выходил вперед. Таким образом, оборону гости держали довольно далеко от своей штрафной площади (ведь Штайнера сзади не было), и атакующим спартаковцам, чтобы не оказаться в искусственном положении «вне игры», тоже приходилось действовать вдали от чужих ворот, да еще при очень плотной персональной опеке.

К чести спартаковцев, нужно отметить, что в предлагаемых им обстоятельствах ведения борьбы на поле они быстро разобрались, и в этом, прежде всего, – впрочем, как и всегда, – была заслуга Черенкова. Во всяком случае, он организовал несколько атак с ходу, при которых партнеры получали возможность прицельно пробить по воротам «Кельна».

В середине первого тайма был момент, когда и сам Черенков, получив расчетливый пас от Суслопарова, мог открыть счет в этом матче. Но Янсен выбил мяч уже с линии ворот. На 28-й минуте за снос Е. Кузнецова спартаковцы получают право на штрафной удар. И опять, как в недавнем матче с киевлянами, у мяча Родионов и Шмаров. Повторится ли удача? Нет, Шмаров над «стенкой» посылает мяч мимо ворот... Еще через две минуты, казалось бы, гол неминуем – ведь сразу три спартаковца пытаются добить мяч в сетку, однако дело кончается угловым...

А «Кельн» продолжает придерживаться избранной защитной схемы: Штайнер не отходит назад, Хигл внимательно следит за Шмаровым, Гиске держит под контролем маневры Родионова, а Черенкова ни на секунду не оставляет без присмотра Янсен. Временами игра гостей напоминала... спартаковскую манеру владения мячом: тот же длительный розыгрыш накоротке в центре поля и на подступах к штрафной площади, неожиданные удары по воротам.

Отказавшись от силового давления, «Кельн» почти не имел территориального преимущества, однако делалось это намеренно, и, значит, преимущество своего рода у гостей было – ведь это они диктовали «Спартаку» свои условия в ответном матче. И пусть внешне все выглядело, может быть, наоборот, счет-то не менялся – 3:1 в пользу «Кельна». А время шло, и его оставалось все меньше...

Конечно, при такой необычной для нашего футбола манере игры – с выдвинутым вперед свободным защитником – «Кельн» в какой-то мере рисковал, но и атакующим соперникам было нелегко. Так, при скоростных атаках из глубины поля терялся Шалимов, на мой взгляд, не лучший свой матч провел Е. Кузнецов. Думается, и Поздняков принес бы больше пользы команде, находись он ближе к воротам соперников. И только мастерство Черенкова оставалось на высоком уровне. Особенно запомнилось, как он умеет держать паузу, когда партнеры стремятся открыться, каким пасом он их награждает!

Если до перерыва спартаковцы не позволяли себе никакой лихорадочной спешки, не выглядели, как в Кельне, излишне возбужденными, не апеллировали по любому поводу к судьям, а целеустремленно пытались отыграть два мяча, то после перерыва в действиях хозяев поля все больше стали проявляться нервозность, спешка. Иванов, заменивший Морозова, в некоторых игровых эпизодах просто сам «напрашивался» на то, чтобы арбитр показал ему желтую карточку.

«Кельн» оставил очень хорошее впечатление – и дома, и в гостях. Жаль, что «Спартаку» довелось встретиться с этим известным европейским клубом не, скажем, в начале нынешнего сезона, а уже на финише и после завершения нашего чемпионата.

Став в двенадцатый раз чемпионами страны, спартаковцы заслужили самых больших похвал. Но ведь и силы их небезграничны. Может, оттого и не хватило какого-то мгновения Черенкову, Шмарову, Родионову у ворот «Кельна», чтобы пробить наверняка, чтобы никто из защитников не успел выбить мяч из пустых ворот.

И все-таки «Кельн» заметно побаивался нашего нового чемпиона. Конечно, соперники играли, что называется, на результат, в ответном матче лишь удерживали достигнутое дома преимущество в голах. Но уже одно это говорит о том, что на большее они, видимо, и не рассчитывали. А те объятия и поцелуи, которыми обменивались после игры тренеры и игроки «Кельна», пожалуй, засвидетельствовали не только радость общей победы в двух матчах над «Спартаком». Они засвидетельствовали и другое – удачу, которую в иные, [...] спартаковские игровые дни праздновать вряд ли кому-нибудь из соперников удалось бы...

Сергей ШМИТЬКО.

«Футбол-Хоккей» №44. 5 ноября 1989 г.

 

 

НазадКубок УЕФАСезон 1989/90


Клуб любителей истории и статистики футбола

 

Источник данных: проект «Наши в еврокубках».
Подготовка документа: Александр Азаркович (bombarder@narod.ru), Евгений Пугло (pugloev@mail.ru).
Дата документа: 21 декабря 2004 г.
При использовании документа или его части требуется ссылка на КЛИСФ.