УВЫ, 0:3

С утра в среду в Бухаресте только и разговоров было, что о погоде да о футболе. Погода испортилась внезапно. Теплый осенний ветер, гонявший по улицам пожухлую листву, сменился холодным. А ночью и вовсе пошел снег с дождем.

Но футбольных болельщиков в этот день от похода на стадион могло остановить разве лишь стихийное бедствие, сродни землетрясению. В среду в Бухаресте самая популярная в Румынии команда «Стяуа» играла с нашим «Спартаком» на Кубок европейских чемпионов, и этот праздник никакие капризы погоды испортить не могли. Благо ближе к полудню снег и вовсе прекратился.

Когда же кончилась игра и выглянуло солнце, оно уже не могло согреть нас, поскольку на табло к тому времени высвечивались цифры слишком печальные. Не только для «Спартака», но, уверен, и для всех советских болельщиков.

Стартовый порыв румынских футболистов довольно быстро иссяк. Натолкнувшись на хорошо организованную, массированную оборону, хозяева в основном кружили вокруг штрафной площади, иногда били по воротам, но Дасаев был в этих ситуациях безупречен.

Правда, в атаке наша команда ничего существенного предложить не могла. За весь тайм запомнился разве что опасный выход к воротам Пасулько, получившего мяч от Кузнецова. Однако его удар оказался неточен. Румыны же вскоре успеха добились. Оборона москвичей сыграла неудачно. Лэкэтуш, один из лучших футболистов в составе «Стяуа», проскочил с мячом к воротам Дасаева, вовремя сделал пас в центр и там в скоплении игроков первым к мячу поспел Думитреску – 1:0.

Было ясно, что, продолжай «Спартак» играть в таком же ключе, поражения ему не избежать. Увы, и после перерыва «Стяуа» прочно владела инициативой. Потом тренер спартаковцев К. Бесков не случайно посетует на то, что команде не удавалось в этом матче держать мяч, и к тому же игроки допускали слишком много ошибок при передачах. Что ж, в отличие от «Спартака», румынская команда неточностей старалась избегать, зато за ошибки наказывала соперника строго. Примеры? Пожалуйста. Неуверенно сыграли защитники, оставив без присмотра опасного форварда Хаджи, и тот точно пробил мимо Дасаева – 2:0. Обманув защитников, выскочил один на один с нашим вратарём Лэкэтуш, столкнулся с Дасаевым, упал в штрафной площади. Судья сразу же показал на 11-метровую отметку. Удар Хаджи – 3:0. И теперь все стало ясно – «Стяуа» оказалась сильней, что и убедительно доказала.

Ответная игра – через две недели. И остается лишь надеяться, что у «Спартака» найдутся свои аргументы в споре с сильным румынским клубом. Иначе, как говорится, нам удачи не видать.

А. ВЛАДЫКИН. (Наш спец. корр.).

«Советский спорт», 27 октября 1988 г.

«СПАРТАК», НЕ ПОХОЖИЙ НА СЕБЯ

Тревожная тишина висела в раздевалке «Спартака». Особого желания к разговору никто не выказывал, и все же...

– Команда не настроилась на игру, – заметил главный тренер «Спартака» К. Бесков. – Возможно, из-за самоуверенности футболистов, позволивших себе расслабиться после недавней победы в чемпионате страны над киевским «Динамо». Но вы видели сами: игра в основном велась на нашей половине. Румынский клуб, укомплектованный более сильными футболистами, показал свои богатые возможности и доказал, что не зря входит в число лучших в Европе.

– Чем были вызваны замены, произведенные в «Спартаке» во втором тайме?

– Родионов попросту нездоров, а Шмаров не показал достаточной активности. К сожалению, после выхода новых игроков на поле мало что изменилось.

Тем временем румынские журналисты атаковали капитана «Спартака» Рината Дасаева.

– Кто виноват в поражении вашей команды?

– Виноваты все игроки.

– Прав ли был арбитр, назначая пенальти?

– Считаю, не прав. Если я и толкнул соперника локтем, как показал мне судья, – то сделал это не умышленно, в пылу борьбы.

– Есть ли у «Спартака» шансы на победу в Москве с более крупным счетом?

– Уверен, что есть. Во всяком случае мы не теряем надежды.

И уже на выходе из раздевалки – последнее мини-интервью с Федором Черенковым...

– Как вам понравилась «Стяуа»?

– Сильная команда, понимающая толк в футболе.

– Чего не хватало «Спартаку» сегодня для более уверенной игры?

– Мы не сумели наладить контроль над мячом, упустили инициативу. В общем, проиграли закономерно...

А. ВЛАДЫКИН. (Наш спец. корр.)

«Советский спорт», 28 октября 1988 г.

БРЕМЕН ПОВТОРИЛСЯ В БУХАРЕСТЕ?

В ПРОШЛОМ году спартаковцы смазали чемпионскую концовку, проиграв в Бремене «Вердеру» (2:6) в Кубке УЕФА. Сейчас москвичи, которые продолжают бороться за медали нашего внутреннего первенства, довольно крупно проиграли в Бухаресте «Стяуа» – 0:3.

Разумеется, локальные победы, призовые места в чемпионате страны в какой-то степени свидетельствуют о стабильности команды, о силе и уровне притязаний.

Но с тех пор, как наши футболисты участвуют в европейских турнирах, мы постепенно приучились оценивать класс команд по результатам официальных встреч с зарубежными соперниками. Это – закономерное явление, ибо любой домашний успех остается «успехом местного значения». А вот как мы выглядим в сравнении с представителями других стран, особенно лучшими? Вопрос тем более актуален на фоне достижений первой сборной в чемпионате Европы и олимпийской – в Сеуле.

Первая часть футбольного действа под названием «Стяуа» – «Спартак» (вторая состоится через две недели в Советском Союзе) не могла, полагаю, вызвать положительные эмоции у весьма многочисленных поклонников популярного московского клуба. Не являясь не только участником, но даже сторонником спора на тему: «Что главнее – игра или результат?», могу лишь заметить: в официальных соревнованиях любая команда выходит на поле только для того, чтобы положительным для себя результатом, которого она стремится достичь характерной для этой команды игрой, добиться максимально возможного успеха. Кому-то это удается, большинству – нет. В европейских турнирах раз за разом происходит двойное сокращение. Остаются лишь воспоминания.

В Бухаресте «Спартак» столкнулся с современно действующей командой. Невозможно было не заметить жесткого, скоростного футбола, предложенного постоянными чемпионами Румынии. Максимальное использование флангов – правого, на котором блестящий техник Лэкэтуш ставил порой неразрешимые задачи перед молодым Градиленко и теми, кто был призван его страховать, и левого, куда в отсутствие (до выхода на поле Поваляева) «чистого» правого защитника спартаковцев поочередно врывались хавбеки и защитники «Стяуа»; постоянная смена направления атак; мощный прессинг, заставлявший ошибаться в простейших ситуациях даже самых техничных спартаковцев; создание численного преимущества в атаке и обороне; постоянный контроль над серединой поля – на все эти действия (повторю: на высокой скорости) способна лишь прекрасно физически подготовленная команда, грамотная в тактическом отношении, способная к непрерывному давлению. Таковой «Стяуа» себя и проявила.

Румыны, наблюдавшие в субботу «Спартак» в матче против киевского «Динамо», в среду сумели лишить москвичей (почти по максимуму) главного их оружия: коротких многоходовых перепасовок с продвижением на невысокой скорости к воротам соперника и последующим образованием возле штрафной и в ее пределах «карусели», в которой часто теряют ориентировку все, кто со «Спартаком» играет. В Бухаресте не было ни продвижения к воротам, ни тем более «карусели».

На пальцах одной руки можно сосчитать то, что «Спартак» создал в этом матче. В начале второго тайма Пасулько справа через штрафную отправил мяч на набегавшего Черенкова, которому помешал использовать момент Лунг. Да при 0:3 вывели один на один Пасулько, и он перебросил мяч не только через голкипера, но и через ворота. Можно вспомнить также безобидные дальние удары Пасулько, Шмарова, Шалимова, Бубнова, но опасными для хозяев поля их не назовешь.

Трудно упрекать Дасаева в пропущенных мячах. Даже в эпизоде с пенальти он был вынужден сыграть против Лэкэтуша так, как сыграл: румынского форварда прозевали защитники, и он ворвался в штрафную площадь. Понятное дело, можно рассуждать: вот если бы Дасаев не трогал Лэкэтуша, тот мог и не забить. Да, мог не забить, но мог и забить.

Перед первым голом футболисты «Стяуа» настойчивым прессингом «вырвали» мяч у москвичей на левом фланге их обороны, изящным пасом в прорыв мимо остолбеневших защитников был отправлен Лэкэтуш, Дасаев выходом вперед попытался помешать удару или передаче, но последовал точный пас вдоль ворот, и Думитреску в падении успел зацепить мяч и отправить его в ворота.

Хаджи, который в первом тайме несколько раз пытался «проверить» Дасаева дальними низовыми ударами, во втором тайме получил отменный пас в штрафной (между ног спартаковского защитника), сумел выдержать паузу и точно пробил в дальний угол. Далеко не всегда может выручить вратарь, которого позволяют «расстреливать» в упор.

Легкость, с которой румынские футболисты проникали к лицевой линии вблизи спартаковских ворот, поражала. Лишь неточности при последних передачах помешали хозяевам поля использовать подобные выходы, против которых москвичами так и не было найдено контрмер.

Надо при этом сказать, что процент реализации у «Стяуа» достаточно высок. При всем внешнем преимуществе, при непрерывном почти (до 3:0, во всяком случае) давлении, при более современной игре они сумели «выжать» треть из созданного, ибо собственно голевых моментов у ворот «Спартака» было в общей сложности не более десятка.

Бремен повторился в Бухаресте? По результатам, наверное, – да. Но нельзя забывать, что в Бремене был ответный матч, а в Бухаресте – первый. Это значит, что еще сохраняются шансы. Пусть небольшие, но шансы. Нет смысла напоминать сейчас примеры, когда командам удавалось в ответных встречах ликвидировать дефицит в три мяча (последний случай связан с тем же «Вердером», который, проиграв в розыгрыше Кубка чемпионов в гостях берлинскому «Динамо» – 0:3, дома сумел победить 5:0, такое впечатление, что «Вердер» в состоянии «уходить» от любого счета!). Но можно напомнить о том, что в первом раунде Кубка чемпионов «Стяуа» выиграла в Праге у «Спарты» 5:1, забив на контратаках в течение последних 12 минут три мяча. Так что модель игры для выезда у обладателя Кубка чемпионов 1986 года припасена.

Что противопоставит ей «Спартак»?

А. ГОРБУНОВ.

«Футбол-Хоккей», № 44, 30 октября 1988 г.