ПРЕИМУЩЕСТВО ЧУЖОГО ПОЛЯ

НУЖНО ли говорить о том, какой интерес всегда вызывают соревнования, выходящие за рамки национальных турниров. Не часто мы имеем возможность присутствовать на стадионе тогда, когда вместо флагов спортивных клубов развеваются флаги государств и флаг УЕФА или ФИФА. И, естественно, внимание к таким матчам всегда бывает пристальным, ибо они дают возможность определить тенденции, пути развития футбола.

Интерес к матчу Кубка кубков «Торпедо» - «Рапид» подогревался еще и тем, что автозаводцы в первом матче в Австрии показали неплохую игру и, по общему мнению, были там ближе к победе, чем их соперники. По сравнению с венской встречей изменения в составах были незначительны: в «Торпедо» одна замена, в «Рапиде» - три. Этот факт сам по себе и не столь важен, но все же свидетельствовал, что Возможностей маневрировать составом, ввести равно ценных игроков у тренеров «Рапида» было, к нашему сожалению, больше, чем у тренеров «Торпедо», которые даже были вынуждены выставить не совсем здоровых Паиса и Гершковича. Так что уже первое сравнение, сравнение качества резерва, было в пользу «Рапида».

Борьба началась при преимуществе торпедовцев. Они естественно штурмовали ворота гостей, атаки следовали одна за другой. Торпедовцы поначалу неплохо комбинировали в средней линии, где зрело действовали Ленев и Михайлов. Форварды москвичей располагались в основном в центральной зоне, оставляя фланги свободными и создавая таким образом возможность для подключения в атаки полузащитникам и защитникам. Несколько опасных ударов нанесли по воротам Фуксбихлера москвичи, удар Шустикова пришелся в штангу.

Хотя в дальнейшем натиск «Торпедо» постепенно слабел, все же можно сказать, что а первом тайме перевес на стороне москвичей. Особенно он проявлялся тогда, когда они вели атаки на предельных скоростях, быстро их развивали, не давая австрийцам времени на размышление и, следовательно, на перестройку в обороне. Когда же торпедовцы сбавляли темп, преимущество переходило к гостям, которые в академической игре выглядели сильнее.

То, что до перерыва выглядело частностью, эпизодом, во втором тайме переросло в закономерность. Австрийцы заиграли быстрее, азартнее, их игроки средней линии смело пошли вперед, И неожиданно выяснилось, что к такому обороту событий торпедовцы не готовы. Австрийцы создали несколько опасных моментов, забили гол, а затем частично перестроили свои порядки, укрепив оборону. Торпедовцы попытались вновь перейти в атакующим действиям, но разумных путей развития наступления не нашли. Тактика навала и разрозненные индивидуальные действия форвардов успеха не принесли, да и, пожалуй, не могли принести. Австрийцы уверенно довели матч до успешного для себя итога, хотя и пропустили в самом конце гол.

Какие же выводы, касающиеся содержания н качества игры, необходимо сделать? Нельзя выиграть матч, почти постоянно проигрывая единоборство, Как ни печально для нас. во торпедовцы уступили гостям в атлетизме, физической подготовке. Превосходили австрийцы, особенно их защитники, хозяев поля в игре, головой, что делало навал торпедовцев, предпринятый во втором тайме, тем более бесперспективным.

Торпедовцы медленно переходили из обороны в атаку, что стало особенно ясным также во втором тайме. Как это ни странно, вратарь «Рапида» во втором тайме московского матча вступал в игру значительно реже, чем в венской встрече.

По сравнению с «Торпедо» «Рапид» выглядел организованной командой с хорошей тактической дисциплиной. Это, видимо, вообще отличительная черта австрийского клуба, но в Данном матче она просматривалась особенно четко на фоне расплывчатой, непрорисованной в тактическом отношении игры москвичей. Можно сказать, что «Рапид» не удивил организацией своей игры, ибо все ее основные элементы достаточно известны, но зато он продемонстрировал высокое качество этой организации.

Защитники австрийцев не играли. персонально против форвардов соперников, а плотно брали. их в своей зоне. Ни разу за весь матч крайние защитники не следовали за своими подопечными на противоположный фланг, из-за чего индивидуальные попытки нападающих москвичей разорвать оборону гостей успеха не имели.

В составе «Рапида» мы не увидели выдающийся мастеров экстра-класса, но средний уровень подготовки, технической и физической, игроков этой команды достаточно высок. Выделить, можно Глехнера, Редля, Фуксбихлера и в целом линию полузащиты. Бросалось в глаза и, то, что все футболисты «Рапида» имеют расширенные зоны действия, благодаря, чему большое количество игроков участвует в обороне и в атаке. Это помогает осуществлять быстрый переход из обороны в атаку и наоборот. К тому же каждый игрок «Рапида» стремится как можно быстрее открыться, чтобы облегчить игру партнера, владеющего мячом.

Пожалуй, во всех этих элементах торпедовцы уступали гостям. Они проявили неумение тактически перестроиться, некоторые игроки обнаружили непонимание своих задач. Во втором тайме совершенно разобщенной оказалась средняя линия, а нападение выглядело разобщенным на протяжении всей игры. В средней линии к тому же проявил полною несостоятельность Чумаков. Натиск «Торпедо» в начале матча, возможно, и принес бы результат, если бы каждый форвард не играл сам по себе. Нападающие рассчитывали лишь на свои возможности, причем без особых на то оснований, и совершенно игнорировали партнеров. Словом, играли примитивно.

В венском матче все отмечали полезную игру свободного защитника «Торпедо» Пахомова. Да, тогда австрийцы атаковали неизобретательно, навалом, и Пахомов, действуя в ограниченной зоне, много был в игре и как бы оказался в своей стихии. В московском же матче, получив определенный тактический простор, он не сумел им воспользоваться, часто ошибался - и при подстраховке, и при организации ответного наступления. Кроме того, отчетливо проявились недостатки торпедовских защитников в технике и, в частности, их неумение исполнять «подкат».

Торпедовцы не проиграли ни одного из двух матчей, но все же выбыли из розыгрыша Кубка кубков. Для того чтобы в европейских турнирах, где команды встречаются друг с другом по два раза, избавиться хоть в какой-то мере от чисто оборонительной игры на чужом поле в расчете как-нибудь продержаться, чтобы затем решить все дома, введено правило повышенной ценности голов, забитых в гостях. Это правило и принесло в данном случае успех «Рапиду». Оно сыграло положительную роль Хотя бы в том, что в венском и московском матчах ни одна из команд не делала ставку на ноль. Если можно так выразиться, преимуществом чужого поля лучше воспользовались австрийцы. Их тренер К. Раппан сумел извлечь из первой встречи больше, нежели тренер торпедовцев В. Иванов. Москвичи, видимо, переоценили качество своей игры в Вене и не нашли путей усиления к московскому матчу, «Рапид» же по сравнению с первым матчем предстал в гораздо лучшем качестве.

От матча в Москве мы ждали многого. Не так часто Лужники делают полный сбор на игре, которая транслируется но Центральному телевидению. Мы ждали многого потому, что торпедовцы в Вене были по меньшей мере равны в мастерстве со своими соперниками. «Рапид» - клуб отнюдь не такого высокого класса, чтобы его нельзя было победить. Выше Мы отметили достоинства австрийской команды, которые особенно ясно просматривалась в этом матче. Но эти достоинства были очевидны, потому что торпедовцы не показали даже того, на что они способны. Они проявили бесхарактерность, какую-то мягкотелость, а попросту говоря, безответственность. Огорчителен не только итог их выступлений в Кубке кубков, а прежде всего то, что они выглядели безвольным, плохо организованным коллективом. И это, пожалуй, самый важный урок, который необходимо вынести из двух встреч с «Рапидом».

«Футбол-Хоккей» №36, 7 сентября 1969 г.